强迫“扫一扫”也是商业欺凌

(相关资料图)

走【zǒu】进某【mǒu】知【zhī】名餐厅【tīng】，因没【méi】有智能手机【jī】不能扫【sǎo】码，最终只能饿【è】着肚子离【lí】开【kāi】，这是【shì】一对80多岁老夫妻【qī】的真实遭遇。事后，记者询问多名店【diàn】员发现【xiàn】，该餐厅不提供纸质菜单，扫码点【diǎn】餐是“唯【wéi】一渠道”。

不会扫码就别【bié】吃饭，这样【yàng】的“霸王条款”已不是第一次【cì】引发争议。平心而论，“扫一扫”自【zì】助【zhù】服【fú】务的初衷是【shì】提【tí】高效率、避免漏单，但问题在于，明明是多了【le】一种选择，却被某些商家搞成了“单选动作”。填写【xiě】信息【xī】才【cái】能点菜，授【shòu】权同意才能付款，扫码之后页面来【lái】回跳转……连年轻【qīng】人都得鼓捣半【bàn】天，更不用【yòng】提“技术【shù】弱势”的老人了。如此【cǐ】，究竟是【shì】在提【tí】供便【biàn】利【lì】，还是强加门槛？

扫码充其量就是个服【fú】务工具，使用权理应在顾【gù】客手中。但从现实来看【kàn】，随着这项应用普及【jí】程度【dù】越来越高，很多商家【jiā】已然忘了【le】服务本位。特【tè】别是【shì】眼【yǎn】下私域流量池概念正火，某些【xiē】餐饮企业热衷追求“互联网【wǎng】+”。仅【jǐn】靠扫码这一环节【jiē】，几乎就可以实现无成本求关注、拉【lā】会员、搞推送，甚至肆无忌惮地“监视【shì】”消费者【zhě】。此前不就【jiù】有顾客扫码消【xiāo】费后，在某【mǒu】平台【tái】发布了匿名差评，结果【guǒ】店【diàn】员在【zài】系统中稍【shāo】一比【bǐ】对便找到了其【qí】个【gè】人信息，要求【qiú】“联系沟通”。

“技术【shù】进步应当让消费【fèi】者享受发展【zhǎn】红利，而不是成为经营者商业欺凌【líng】的工【gōng】具【jù】。”针对此类乱象，市【shì】场监管部门开【kāi】展排查，各地消协公【gōng】开劝喻，可多重举措之下其【qí】仍屡禁难绝，说到底【dǐ】还是违规成本太【tài】低、震慑力【lì】度【dù】不够。纵观近【jìn】些年典型案件【jiàn】，往往【wǎng】在【zài】出现明显过度【dù】索【suǒ】权【quán】、侵犯隐私行为时才会受处罚，且罚款数【shù】额也【yě】多在几万元【yuán】左右【yòu】。而面对日常生【shēng】活中要求扫码、自助【zhù】下单等情形，消费者仅仅是“有权【quán】拒绝”，只要不主【zhǔ】动维权就基本等同于“默【mò】认【rèn】规【guī】则”。如果日【rì】常监督【dū】仍不够强化，商家要【yào】如何才能恪守“边界感”？

经营主【zhǔ】体林林总总，消费场景层【céng】出不穷，越是技术飞【fēi】速迭代【dài】、越是新模式不断涌【yǒng】现，就越【yuè】要守住法律法规、公序良俗的底线。为【wéi】那些可能“掉队”的【de】人兜【dōu】底【dǐ】，在任【rèn】何时【shí】代都是经【jīng】营者不可忘【wàng】记的【de】商业伦理。（关末【mò】）